RPO podejmuje sprawę cenzury przez Muzeum Historii Ziemi Kamieńskiej
„[…] Takie działanie stanowi bowiem zarówno naruszenie art. 54, jak i art. 61 Konstytucji RP, a ponadto działa jako pewien rodzaj cenzury, ograniczający wybranym obywatelom jawność działalności organu, który też może zniechęcać ich do tego rodzaju aktywności w przyszłości. […]”
Powyższy cytat pochodzi z pisma wystosowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich do Dyrektora Muzeum Historii Ziemi Kamieńskiej — Grzegorza Kurki. Poniżej prezentujemy całość pisma:
Do Rzecznika Praw Obywatelskich zwróciła się Pani Justyna Sych wskazując, że administrator profilu Muzeum prowadzonego w portalu Facebook (https://www.facebook.com/mhzk.eu/?locale=pl_PL) usuwał krytyczne komentarze dotyczące ostatnich lokalnych znalezisk archeologicznych (sztyletu), a także samego procesu usuwania zapisu takich wypowiedzi przez administratora oraz blokował niektórym użytkownikom dostęp do informacji w przedmiotowym profilu.
Rzecznik Praw Obywatelskich postanowił podjąć sprawę.
RPO w swej działalności konsekwentnie podkreśla, że wolność słowa, stanowiąca wartość konstytucyjną, może być realizowana w różny sposób, w tym poprzez prezentowanie własnych opinii w Internecie. W przypadku, gdy wymiana opinii prowadzona jest w mediach społecznościowych na stronie organu władzy publicznej lub innej instytucji, lub organizacji publicznej ma ona charakter debaty publicznej dotyczącej działalności tego organu, instytucji, czy organizacji.
Zasady prowadzenia kont organów administracji publicznej w portalach społecznościowych są dookreślane w orzecznictwie sadów administracyjnych. Z orzecznictwa tych sądów wynika, że choć nie można organom odmówić prawa do podejmowania inicjatyw związanych z wymianą informacji z wykorzystaniem komunikacji elektronicznej, w tym posiadania przez urząd administracji publicznej strony w portalu społecznościowym, to jeśli organ godzi się na taką formę komunikacji — musi liczyć się z tym, że informacja o trybie jego działania w tym obszarze aktywności będzie publiczna.
Prowadzenie profilu w mediach społecznościowych sądy administracyjne uznają za działanie w ramach wykonywania władzy publicznej. Organy świadomie i dobrowolnie podejmują aktywność w mediach społecznościowych, zwłaszcza gdy koncentruje się ona na informowaniu społeczeństwa o efektach i realizacji przez nie zadań własnych lub zleconych, będąc ukierunkowana na promocje samych organów, czy regionu. W mediach tych często porusza się także problemy lokalnej społeczności, co nie tylko pozwala na ich ujawnianie, ale tez rozwiązanie, również dzięki samopomocy społecznej.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Gdańsku w wyroku z 13 stycznia 2021 r., sygn. akt II SAB/Gd 91/20, trafnie wskazał, że media społecznościowe prowadzone przez organy władzy publicznej, jako przestrzeń do informowania obywateli i forum rozmów o sprawach publicznych, podlega ochronie wolności wyrażania opinii, zagwarantowanej w Konstytucji, a także w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Natomiast krytyka obywatelska jest działaniem społecznie pożytecznym i pożądanym, jeśli jest podjęta w interesie społecznym. Dlatego tez jeżeli organ wybiera taką drogę komunikacji z obywatelami, to winien jest przestrzegać praw określonych w Konstytucji, ta zaś dopuszcza zarówno wypowiedzi aprobujące, jak i krytyczne. Wobec tego organ powinien znosić krytykę ze strony obywateli formułowaną za pośrednictwem portali społecznościowych organu, a jej wyrażanie nie powinno wiązać się z ograniczaniem dostępu do publikowanych na tym portalu informacji i możliwością wyrażania opinii w sprawach publicznych na profilu organu. Takie działanie stanowi bowiem zarówno naruszenie art. 54, jak i art. 61 Konstytucji RP, a ponadto działa jako pewien rodzaj cenzury, ograniczający wybranym obywatelom jawność działalności organu, który tez może zniechęcać ich do tego rodzaju aktywności w przyszłości.
Wolność słowa nie ma oczywiście charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniom w uzasadnionych sytuacjach, np. w przypadku naruszania dobrego imienia lub czci osoby krytykowanej. Jednak, w ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich, odgórne wykluczanie określonych osób z tej debaty poprzez blokowanie im dostępu do informacji w profilu lub inne środki uniemożliwiające wyrażanie poglądów bez wskazania uzasadnionej przyczyny, na stronie organu władzy publicznej, instytucji, czy organizacji publicznej ogranicza, a niekiedy przekreśla wolna, swobodną, demokratyczną debatę gwarantowaną w art. 54 ust. 1 Konstytucji.
Mając na uwadze powyższe wartości, na straży których stoi Rzecznik Praw Obywatelskich, działając z upoważnienia Rzecznika, na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (t.j. Dz. U. z 2024 r. Poz. 1264 z zm.) – zwracam się do Pana Dyrektora z uprzejmą prośbą o przedłożenie Rzecznikowi wyjaśnień w sprawie moderacji treści dotyczących wskazanego na wstępie wątku w profilu Muzeum w portalu Facebook. W szczególności proszę o:
1. Wskazanie przesłanek, które są brane pod uwagę przy ograniczaniu możliwości przedstawienia wypowiedzi w profilu;
2. Wskazanie, która z przesłanek stanowiła podstawę do usunięcia komentarza Pani Justyny Sych;
3. Wskazanie liczby osób, których dostęp do przedmiotowego profilu jest zablokowany (na dzień otrzymania nin. pisma);
4. Przesłanie regulaminu profilu (jeśli profil posiada odrębny regulamin).
Przypomnijmy, jedna z zablokowanych przez Muzeum osób podczas „afery sztyletowej” – Justyna Sych, żona (również zablokowanego) dr Dawida Sycha, eksperta od metalurgii epoki brązu i wczesnej epoki żelaza, wysłała do Muzeum wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczący działalności MHZK na Facebooku. Dyrektor odpowiedział, że Muzeum nie prowadzi żadnego profilu na Facebooku. Czy tak odpowie również Rzecznikowi Praw Obywatelskich? Czas pokaże.
Podobno już chłopcy z bosmanatu pękają…
?
Już nie jeden trzymał z łysym i się skompromitował. A te muzeum w Kamieniu Pomorskim to kompromitacja na całą Polskę
Nie tylko kompromitacja na Polskę. Niektóre zachodnie portale też się z tego śmiały. Reklama miasta jak cholera!
Ludzie którzy przyjeżdżają do Kamienia Pomorskiego śmieją się z tego muzeum. To jest wstyd na całą Polskę . Kompromitacja osobowa .
Fajny jest ten Grzegorz 😀 taki mądry i w ogóle 😀 Zaczął z Renatą, na początku myślał, że wygrał, na końcu przegrał. Potem zaczął z Marcinem, Marcin poczekał, ciekawe jaki będzie finał?
Brawa dla Rzecznika Praw Obywatelskich 👏
Każda faza Grzegorza, fazą ogółu 😀
e, a na komisji będzie też Grzegorz z obstawą, Łuczniakiem czy jakoś tak? Ciekawe czy ten biedny policjant wie na co się pisze xD
To jest święta prawda . Tak długo jak będziesz słuchał łysego tak długo będziesz popełniał coraz więcej błędów. Pamiętasz jak cię wyprowadził do Trzebiatowa a poźniej gdy przegrałeś sprawę w sądzie miałeś przeprosić za 10 tys zł właśnie u niego ? Nie wyciągnąłeś wniosków GK. Nie uczysz się. Błąd.
Teraz jest to samo. To łysy traci na powstaniu nowego portalu bo kradł, pluł na wszystkich, blokował niewygodnych a ciebie wkręcił i omotał żebyś był po jego stronie. Dzisiaj straciłeś wszystko GK nawet jak nadal będziesz dyrektorem.
Co to za „łysy”?
Pamiętam sprawę z Trzebiatowem, gdzie GK pojechał znieważyć osobę, która wybudowała mu muzeum.
Bo przecież nie wybudowała muzeum skazana MGK.
Pamiętam też, że po tych zniewagach ostatecznie przegrał proces o zniesławienie i musiał RBM przepraszać publicznie.
To był początek końca
przypominam, że Grzesiula także nazywał ją wiedźmą, co w połączeniu z jego relacjami z przedstawicielami kościoła katolickiego może stanowić podstawę o to, że posądzał osobę, która zbudowała mu muzeum o czary. A jeśli tak jest, to muzeum jest zaczarowane, co wpływa na ludzi w nim pracujących, co doprowadza nas do wniosku, żeeeeee:
To wszystko wina osoby która zbudowała mu to muzeum 😀
Grzegorz, wszyscy wierzą w Ciebie! Pokaż na co Cię stać!
Przecież Kurka już pokazał na co go stać. Kiepsko to wyszło. Nigdy w niego nie wierzyłem i się nie zawiodłem.
nie podcinaj chłopakowi skrzydeł, młody jest wyrobi się 😀 W czym od gorszy od Stasia?
Do anonima z 17.42
Ty mówisz nagonka a ja myslę ale super kobieta z tej Justyny Sych. Pokazała jak walczyć o prawdę o sztylecie. A później pokazała jak walczyć o prawo do krytyki, prawo do dyskusji na forum publicznym, prawo do skargi na osoby publiczne którym się wydaje ze są w czymś lepsze czy ważniejsze i dlatego bezkarne. Pokazała też jak korzystać z instytucji Rzecznika Praw Obywatelskich, Konstytucji.
I sztylet już nie ma znaczenia. Nikt o nim nie mówi. Ale ważne jest to co sie zdarzyło czy zdarzy by pokazać że to że ktos pomieszkuje w muzeum to nie znaczy ze jest jego właścicielem i może tam robic co chce i jak chce.
Cała afera z datowaniem sztyletu niestety jest chyba pokłosiem entuzjazmu, z jakim pan Grzegorz podchodzi czasem do znalezisk w Kamieniu, gdzie odkrycia to potencjalnie epokowe unikaty.
Być może sprawa nie przebiegła jak należy i sensacja napędziła niewłaściwe działania, ale nagonka na muzeum i pana Grzegorza jest przesadzona.
Ostatecznie to właśnie takie osoby – pasjonaci, napędzają rozwój kultury w tym mieście. Wszelkim krytykującym zadaję pytanie – czy gdyby nie osoby z pasją, jak szef muzeum, taka instytucja działałaby w Kamieniu na obecnych obrotach?
Najważniejsze żeby sprawę znaleziska zamknąć dokładnym badaniem z czym mamy do czynienia (nawet jeżeli to przedmiot sprzed 100 lat) i wyciągnąć wnioski na przyszłość.
W całej rozciągłości zgadzam się z tym, że nie powinno się karać pasjonatów, ale pan Kurka pasjonatem nie jest – ma wykształcenie kierunkowe, a do tego kieruje Muzeum. Nawet jeżeli nie jest ono duże, spoczywa na nim ogromna odpowiedzialność, co zresztą pokazała cała ta sytuacja.
Poza tym, to nie o datowanie przedmiotu chodzi, bo wątek ten przewija się w różnych artykułach, ale o zachowanie pana dyrektora po odrzuceniu datowania przez grupę specjalistów, które nie licuje ani z pełnioną przez niego funkcją, ani z jego archeologicznym wykształceniem.
Dodam też, że złożyliśmy z żoną skargi w trakcie trwania całej tej afery, natomiast dopiero teraz zaczęły spływać odpowiedzi, zarówno samego dyrektora, jak i innych organów.
Rozumiem, że część osób może nie popierać naszego postępowania, ale nie zgadzamy się ani na cenzurę w Internecie, ani na brak rzetelności naukowej. Jeżeli będziemy bez odpowiedzi pozostawiać takie zachowania, podobne patologie będą się jedynie mnożyć, a z tego, co widzę, to nie pierwsza taka sytuacja i czas najwyższy powiedzieć temu stop.
Bardzo ładnie wytłumaczone sedno sprawy, klasa Panie Sych.
I po raz kolejny wyszło, małomiasteczkowość, krótkowzroczność, buta, pycha oraz nad wyraz przerosnięte ego ludzi ekipy ” Pora na zmiany”. Kamień po pierwszej kadencji tej ekipy nabierał wody, po drugiej osiadł na dnie, a teraz ktoś skorupowany ukradł dno i miasto oraz Gmina stacza się w nieznaną otchłań……
Tej ekipy z „pora na zmiany” już dawno nie ma. Nazwa ngnp została z tymi którzy zostali. Nielicznymi
Mówisz, że tego Kuryłły, który pory wręczał kobietom pod Steńką już nie ma? A tego Ukraińskiego, co mu foty robił i publikował na pomarańczowym też już nie ma? Zamienili go na innego, czy co?
Przeczytaj jeszcze raz co jest napisane. Nieliczni zostali
No nie wierzę że mamy odcinek 117
Netflix ponoć już pisze scenariusz:)))))
Ja już ci mówiłem Grzesiu….że ten twój kolega Łysy wyprowadzi cię w pole ….ale nie on wyprowadził cię w chwasty ….no cóż, sam się nim podniecałeś kilka lat to teraz wyszło szydło z worka …..a taki fajny był z Ciebie kiedyś kolega …..
Wiecie co najgorsze? Że Muzeum jest serio fajne, a wielmożny pan dyrektor postanowił przyćmić ten wizerunek w celu cholera wie czego
muzeum jest beznadziejne, tak jak amfiteatr, jak i budżet gminy
Grzegorz Kurka jest super, powstanie jak feniks z popiołów i pokona wszystkich przeciwników jaki rzuci mu los!
Wszystkich przeciwników bez wyjątku: od logiki począwszy, na prawdzie skończywszy.
Grzegorz, wpieprzyłeś się w bagno w chwili, gdy zacząłeś się kolegować z łysym przestępcą, który na łamach swojego portalu posługiwał się hejtem (np w artykułach dotyczących byłego Burmistrza Karpińskiego), cenzurą wypowiedzi i blokowaniem prawdy, którą ludzie pisali w komentarzach. Niestety, wybrałeś podobną drogę i skończyłeś tak, że autentycznie robi nam się Ciebie żal. Pomieszało Ci się w głowie i straciłeś rozeznanie między tym, co dobre a tym, co złe.
Kurcze (napisałbym mocniej ale zablokują jako wulgaryzmy) Stachu! Weź to w końcu przetnij i zrób porządek z Kurczakiem i Muzeum bo wstyd na całą Polskę.
Panie Kurka, może post na fb o tym? Ważna rzecz. Nie do wszystkich pisze sam Rzecznik
Pistolecik? Nowy pseudonim? Strzela kapiszonami ? A swoja drogą świetny materiał właściwie gotowy protokół dla pana Borzymowskiego, szefa komisji skarg
Ostatni raz Rzecznik Praw Obywatelskich interesował się Kamieniem po pożarze hotelu socjalnego. No brawo Grzegorzy cóż za reklama miasta. Po co wam pomarańczowy do promocji. Wypuśćcie pana dyrektora 😉
strona MHZK na fb jeszcze istnieje, ciekawe kiedy zniknie? postów już blisko miesiąc nie piszą
czas chyba aby gmina rozważyła transmisję najbliższego posiedzenia komisji skarg i wniosków, zobaczymy jak się Grześ będzie tłumaczył
ciekawe czy się pojawi Grześ na komisji?
Głupcy!
Przecież to wszystko sprawka cichej szarej eminencji Kamienia Pomorskiego, Błażeja!
To on przemocą fizyczną i psychiczną ustawia po kątach każdego poszukiwacza!
Zobaczcie co zrobił z Grzegorzem! Przecież ten człowiek boi się własnego cienia!
Błażej przestań!
😉
żart żarciki, ale jak Grzesiula powie, że to wszystko Błażejek to będzie śmiesznie 😀
mnie zastanawia jedno, Pani Sych odpowiada że MHZK nie ma oficjalnego profilu na fb a w składanych sprawozdaniach chwali się prowadzeniem tych stron na fb.
A może jest tak jak w przypadku burmistrza, który wydał zgodę na budowę dla Pana z Kamienia a jako Stanisław namawiał mieszkańców Rarwina do wniesienia odwołania od decyzji