„Garażowy skandal” w KTBS: Gra w gorącego ziemniaka i szczypta nieprawdy
Sprawa garażu pana Krzysztofa Malka pokazuje, że lokalna władza zrobi wszystko w obronie swoich. Kiedy Mieszkaniec składa skargę na prezes KTBS, burmistrz odsyła ją do Rady Nadzorczej spółki, której przewodnicząca twierdzi, że rada ją rozpatrzyła i odpowiedziała skarżącemu. Teraz przewodnicząca informuje, że… rada nie rozstrzygnęła skargi, bo nie miała do tego prawa.
Majowa skarga
Chodzi o opisywany przez nas „garażowy skandal” w KTBS. Przypomnijmy — pan Krzysztof Malek, 63-letni Mieszkaniec Kamienia Pomorskiego od 25 lat bezproblemowo dzierżawił ziemię pod garaż od KTBS. Za własne pieniądze zadbał o działkę, zrobił nową betonową posadzkę, postawił blaszaną konstrukcję. Niestety, w kwietniu tego roku otrzymał pismo nakazujące mu wyniesienie się w ciągu 7 dni. Pan Malek do tej pory nie poznał przyczyny tej decyzji, nawet po usilnych staraniach uzyskania jakiegokolwiek wyjaśnienia.
Rozczarowany i bezradny, pan Malek złożył w maju skargę na prezes KTBS Joannę Kronenberg:
„Od ponad 20 lat byłem dzierżawcą terenu pod garaż przy ul. Kopernika 26. Ostatnią umowę miałem do 31.03.2025 r. W kwietniu otrzymałem informację od Pani Prezes, że umowa ze mną nie zostanie przedłużona. Po wielu próbach zawarcia umowy zostałem odesłany przez Panią Prezes z odpowiedzią negatywną bez podania przyczyny.
Na pisemną prośbę o dzierżawę do tej pory nie otrzymałem odpowiedzi. Działania Pani Prezes w moim mniemaniu są krzywdzące oraz wybiórcze w stosunku do mojej osoby, ponieważ w tym samym czasie Pani Prezes przedłużyła umowę innym dzierżawcom, a także zawarła nowe.
Od kwietnia otrzymuję rachunki za teren prawie trzykrotnie wyższe ze względu na brak umowy, którą cały czas próbuję wynegocjować. Przez ponad 20 lat rzetelnie uiszczałem opłaty za teren, dbałem o czystość wokół a także stosowałem się do wszystkich zasad dlatego nie rozumiem postępowania Pani Prezes w stosunku do mojej osoby.
Wobec powyższego wnoszę o rozpatrzenie mojej skargi.”
Pan Malek skargę złożył w Urzędzie Miejskim w Kamieniu Pomorskim 14 maja. Następnego dnia burmistrz Stanisław Kuryłło wysłał do pana Malka pismo, w którym informuje, że burmistrz nie jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi. Burmistrz wskazał na piśmie, że to Rada Nadzorcza KTBS jest tym właściwym organem i że przekazał skargę według właściwości Przewodniczącej RN Kazimierze Szymańskiej.
Prawda wrześniowa vs. prawda październikowa vs. prawda burmistrza
Pan Malek do dziś jednak nie otrzymał odpowiedzi na skargę. Zapytaliśmy o to we wrześniu br. przewodniczącą Rady Nadzorczej KTBS Kazimierę Szymańską, która stwierdziła, że skarga trafiła do Rady, następnie została rozpatrzona, a pan Malek otrzymał odpowiedź.
Poprosiliśmy przewodniczącą RN KTBS Kazimierę Szymańską o konkretne wyjaśnienia na piśmie: kiedy wpłynęła skarga na prezes Joannę Kronenberg? Kiedy została rozpatrzona i w jakim trybie? Kto uczestniczył w posiedzeniu Rady Nadzorczej? Czy o terminie rozpatrywania skargi został powiadomiony skarżący? Kiedy o wyniku rozpatrzenia skargi został powiadomiony skarżący? Kto podpisał informację wraz z uzasadnieniem do skarżącego o rozstrzygnięciu skargi? Kto był zobowiązany do przesłania korespondencji — odpowiedzi o rozpatrzeniu skargi do zainteresowanego?
Poprosiliśmy o skan potwierdzenia zwrotnego odbioru korespondencji dotyczącej rozpatrywanej skargi, skan protokołu posiedzenia Rady Nadzorczej KTBS, na którym rozpatrywano skargę wraz z uchwałą rozstrzygającą zasadność skargi lub jej bezzasadność.
Zapnijcie pasy — otrzymaliśmy odpowiedź od przewodniczącej Kazimiery Szymańskiej:
„Działając jako Przewodnicząca Rady Nadzorczej Kamieńskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Kamieniu Pomorskim, w odpowiedzi na wniosek złożony w dniu 29 września 2025 roku na podstawie art. 4 ust. 1-3 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. — Prawo prasowe (Dz.U. z 2023 r. poz. 622) uprzejmie informuję, iż zgodnie z art. 219 § 1 Kodeksu spółek handlowych Rada Nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością Spółki, a na mocy art.219§4k.s.h. jest uprawniona do badania dokumentów Spółki, żądania od Zarządu i pracowników wyjaśnień oraz dokonywania rewizji stanu majątku.
Przepisy te nie przyznają Radzie Nadzorczej kompetencji do prowadzenia postępowania skargowego ani do podejmowania uchwał rozstrzygających zasadność skarg na działania Zarządu.
Dodatkowo podkreślam, że zgodnie z art. 201 § 1 i § 4 k.s.h. prowadzenie spraw i reprezentacja Spółki należą do Zarządu, a ocena działalności członków Zarządu oraz decyzje w zakresie ich powoływania i odwoływania należą do kompetencji organów Spółki przewidzianych w Kodeksie spółek handlowych, w tym w szczególności do Rady Nadzorczej (art. 219 § 1 i art.219§4k.s.h.) i zgromadzenia wspólników (art. 228 pkt 1 ks.h.). Ustawodawca nie przewidział żadnego trybu składania i rozpatrywania skarg przez osoby prywatne na działania Prezesa Zarządu w spółkach prawa handlowego, a takie pisma mogą być co najwyżej przyjęte do wiadomości przez Radę Nadzorczą w ramach wykonywania nadzoru, bez wywoływania skutku w postaci wszczęcia postępowania czy obowiązku ich rozpatrzenia.
W odniesieniu do takich pism nie znajdują zastosowania przepisy działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.), dotyczące skarg i wniosków.
Ani umowa Spółki, ani regulamin Rady Nadzorczej nie przewidują odrębnej procedury rozpatrywania tego rodzaju skarg.
W konsekwencji skarga Pana Krzysztofa Malka nie była przedmiotem odrębnego posiedzenia, nie podjęto w jej sprawie uchwały ani nie sporządzono odrębnego rozstrzygnięcia. Tym samym Spółka nie dysponuje protokołem w tej sprawie ani potwierdzeniem doręczenia korespondencji.”
Tu potrzebna jest chwila refleksji. Pani Kazimiera Szymańska poinformowała we wrześniu naszą redakcję, że Rada Nadzorcza KTBS (którą burmistrz Kuryłło wskazał jako organ właściwy do rozpatrzenia skargi) rozpatrzyła skargę, a pan Malek otrzymał odpowiedź. Teraz zaś informuje nas, że skarga mogła być „co najwyżej przyjęta do wiadomości” przez Radę Nadzorczą, bez rozpatrywania.
We wrześniu informuje, że została rozpatrzona, a skarżący otrzymał odpowiedź, w październiku informuje, że „skarga Pana Krzysztofa Malka nie była przedmiotem odrębnego posiedzenia, nie podjęto w tej sprawie uchwały ani nie sporządzono odrębnego rozstrzygnięcia. Tym samym Spółka nie dysponuje protokołem w tej sprawie ani potwierdzeniem doręczenia korespondencji”.
Czym więc właściwie była wrześniowa informacja Kazimiery Szymańskiej, przekazana naszej redakcji w rozmowie telefonicznej, że skarga została rozpatrzona i skarżący uzyskał odpowiedź? Kłamstwem? Niepamięcią? Brakiem wiedzy, co się dzieje w organie, którym kieruje? Czym jest październikowa odpowiedź na piśmie? Mataczeniem? Czy informacją, że to burmistrz Stanisław Kuryłło jest niekompetentny i nie zna prawa, przekazując do niej skargę według właściwości?
Czy też odpowiedź jest prostsza — temat śmierdzi i nikt nie chce się go tknąć, a urzędnicy stworzyli sobie nową grę w „gorącego ziemniaka”? Nikt nie jest winny, nikt nie jest decyzyjny, nikt nic nie może.
Wszystko zaś może nietykalna prezes KTBS Joanna Kronenberg, żona wicestarosty kamieńskiego Krzysztofa Kronenberga, który był pełnomocnikiem wyborczym Komitetu Wyborczego Wyborców „Nasza Gmina Nasz Powiat” w ostatnich wyborach samorządowych, z którego Stanisław Kuryłło kandydował na burmistrza.
Pozostają pytania — kto rozpatrzy skargę Mieszkańca Kamienia Pomorskiego, Krzysztofa Malka, na prezes Joannę Kronenberg? Komu Kazimiera Szymańska przekazała kilka miesięcy temu skargę? Czy wróciła ona do burmistrza Kuryłły? Do tematu wrócimy.
Pani Kronenberg oraz pani Szymańska by się panie wstydziły za swoje pseudodziałanie
Garaż dla audi prawem a nie towarem!!
Starsi niepełnosprawni powinni ustąpić miejsca młodym, zdrowym!!
Osoby wybitne i zasłużone dla władzy i Komitetu Pora powinny mieć garaż za darmo!!
🤣😂🤣😂
A audi czeka u dziadka. Zero litości dla potrzebujacych. Naprawdę
Skarga na bezczynność organu
Zdaniem Sądu I instancji, w niniejszej sprawie, w pierwszej kolejności należy wskazać, że z bezczynnością mamy do czynienia w sytuacji, w której dany podmiot, mimo ciążącego na nim obowiązku, w terminie ustalonym przez obowiązujące przepisy, nie podjął jakichkolwiek czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, lecz nie zakończył go wydaniem w terminie stosownego aktu lub nie podjął właściwej czynności. Wniesienie skargi na tak rozumianą bezczynność jest uzasadnione nie tylko w razie niedotrzymania terminu załatwienia sprawy, ale także i w przypadku odmowy wydania aktu mimo istnienia w tym względzie ustawowego obowiązku, choćby organ mylnie ocenił, że załatwienie sprawy nie wymaga wydania aktu. W szczególności, nie ma znaczenia czy bezczynność została spowodowana zawinionym albo też niezawinionym opóźnieniem organu, czy też związana jest z przeświadczeniem, że stosowny akt lub czynność w ogóle nie powinny zostać wydane lub dokonane.
Istota sporu
W świetle powyższego, Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie rozważenia wymagała kwestia ewentualnego obowiązku Burmistrza merytorycznego rozpoznania skargi Skarżącego na postępowanie Prezesa Spółki.
Rada nadzorcza spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i jej kompetencje
W pierwszej kolejności należy – w ocenie Sądu I instancji – zauważyć, że zgodnie z art. 219 § 1 KSH, funkcjonująca w spółce prawa handlowego rada nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością spółki we wszystkich dziedzinach jej działalności. Do szczególnych obowiązków rady nadzorczej należy natomiast ocena sprawozdań, o których mowa w art. 231 § 2 pkt 1 KSH, w zakresie ich zgodności z księgami i dokumentami, jak i ze stanem faktycznym, oraz wniosków zarządu dotyczących podziału zysku albo pokrycia straty, a także składanie zgromadzeniu wspólników corocznego pisemnego sprawozdania z wyników tej oceny (art. 219 § 3 KSH). W celu wykonania swoich obowiązków rada nadzorcza może badać wszystkie dokumenty spółki, żądać od zarządu i pracowników sprawozdań i wyjaśnień oraz dokonywać rewizji stanu majątku spółki (art. 219 § 4 KSH). Wyliczenie obowiązków rady nadzorczej zamieszczone w powyższym przepisie ma charakter jedynie przykładowy. W związku z tym, że organ ten sprawuje stały nadzór nad działalnością spółki przyjąć trzeba, jak wskazuje doktryna, że wszyscy, którzy uczestniczą w podejmowaniu czynności w spółce, podlegają nadzorowi rady. Zatem również czynności podejmowane przez prezesa spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w ramach działalności tej spółki, podlegają nadzorowi rady nadzorczej.
Rozstrzygnięcie WSA w Gorzowie Wielkopolskim
Zdaniem Sądu I instancji, słusznie zatem Burmistrz zdecydował o przekazaniu wniesionej przez Skarżącą skargi na postępowanie prezesa Spółki radzie nadzorczej tej Spółki. Żaden z przepisów obowiązującego prawa nie przyznaje bowiem Burmistrzowi kompetencji do prowadzenia postępowania administracyjnego w żądanym przez Skarżącą zakresie, a tym bardziej do zakończenia go orzeczeniem administracyjnym o charakterze władczym. Innymi słowy, rozpatrzenie skargi wniesionej do organu administracji publicznej nie mogło zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej, postanowienia, czy też innego aktu lub czynności, którego legalność mogłaby podlegać kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 ustawy z 30.8.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: PostAdmU), zakreślającego zamknięty katalog aktów i czynności administracyjnych należących do właściwości sądów administracyjnych.
Mając powyższe na uwadze, Sąd I instancji wskazał, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym panuje pogląd, wedle którego organowi administracji publicznej nie można postawić zarzutu bezczynności w sytuacji, gdy żaden z obowiązujących przepisów prawa nie zobowiązuje go do podjęcia stosownego rozstrzygnięcia kończącego postępowanie administracyjne w konkretnej sprawie (postanowienie WSA w Warszawie z 8.4.2016 r., I SAB/Wa 821/15, Legalis; postanowienie WSA w Olsztynie z 9.2.2010 r., II SAB/Ol 83/09, Legalis). Wobec powyższego, Sąd I instancji uznał, że wniesiona przez Skarżącą skarga na bezczynność Burmistrza w przedmiocie rozpatrzenia skargi na postępowanie prezesa Spółki jest niedopuszczalna, a w konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PostAdmU, orzekł jak w sentencji, tj. odrzucił skargę.
Rada nadzorcza to, obok zarządu, ewentualnej komisji rewizyjnej i zgromadzenia wspólników, jeden z organów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, którego ustanowienie przewiduje art. 213 § 1 KSH. Z kolei w art. 219 KSH – jak słusznie podniesiono w uzasadnieniu analizowanego rozstrzygnięcia WSA w Gorzowie Wielkopolskim – wskazano zakres kompetencji tego organu poprzez określenie ustawowych obowiązków członków rady nadzorczej przedmiotowej spółki kapitałowej prawa handlowego. Nadzór sprawowany przez radę nadzorczą definiowany bywa jako sprawdzanie czy badanie zgodności działania spółki z: (I) prawem, (II) umową spółki, a także z (III) interesem wspólników. Sąd I instancji orzekający w niniejszej sprawie zwrócił uwagę na zakres wykonywanego nadzoru i wskazał, podobnie jak podnosi część doktryny prawa handlowego, że rada nadzorcza wykonuje stały nadzór nad „działalnością spółki”, a nie wyłącznie nad „działalnością zarządu spółki”. W praktyce oznacza to więc, że nadzór sprawowany przez ten organ ma obejmować cały proces zarządzania, nie zaś jedynie aktywność zarządu (lub jej ewentualny brak). Przedstawiciele doktryny wskazują także, że zakresu nadzoru sprawowanego ze strony rady nadzorczej nie należy ograniczać jednie do samego przedsiębiorstwa spółki. Powinien on bowiem obejmować zarówno wszystkie dziedziny, jak i aspekty działalności podmiotu prawa handlowego, jakim jest spółka z ograniczoną odpowiedzialności. Podzielając powyższe rozważania i wnioski z nich wynikające, zarówno Burmistrz, jak i WSA w Gorzowie Wielkopolskim uznali, że skarga na postępowanie prezesa zarządu Spółki powinna trafić – zgodnie z kompetencjami – nie do organu administracji publicznej, a do rady nadzorczej tej Spółki.
No i trafiła do Kazimiery czy nie trafiła?
Kazimiera odpowiedziała czy nie odpowiedziała?
Kto powołał Kazimierę do Rady Nadzorczej?
Kto bierze odpowiedzialność za to, że Kazimiera raz mówi że wysłała odpowiedż a raz że to nie jej sprawa?
Mecenasie, chciało się panu komentować wpis na Kamien.plus? Czyta pan ? 😉
Czyli Rada Nadzorcza
No i tu mamy problem. Bo raz Kazia twierdzi, że skarga była na Radzie Nadzorczej i została rozpatrzona tylko listonosz schował list do skarżącego albo zjadł go pies (list nie listonosza. A może listonosza razem z listem?)
A na piśmie mamy zupełnie co innego w sensie – skarga? jaka skarga? Nie widziałam, nie słyszałam, zarobiona jestem.
Śmieję się z tej głupoty ale sprawa nie jest śmieszna. Tak w Kamieniu robi się w trąbę zwykłego Kowalskiego. I nikt z nas nie chciałby być tym Kowalskim.
Gdzie w tm wszystkim jest burmistrz zapytam? Burmistrz, który ma za zadanie bronić mieszkańców?
TBS mają regulaminy w których określone jest że 1 osoba może dzierżawić określoną działkę bądź mieszkanie przez określony czas bądź dożywotnio. Żeby uniknąć przetargów często wynajmuje się nieruchomość na 3 lata a potem przedłuża się umowę i można tak cały czas albo określoną liczbę razy. Jeśli temu panu wyczerpała się pula przedłużonych umów to niestety nie da się nic zrobić. Trzeba garaż przekazać komuś z rodziny może ten ktoś mógłby pomóc temu panu. Za dużo niewiadomych w tej sprawie.
To czemu tych regulaminów Panu nie przedstawiono ? Dlaczego nie odpowiedziano na jego pytania i skargi ?
Mnie dalej przeraża jak klika może zajechać zwykłego, przyzwoitego człowieka. Tu poszło o garaż a gdyby tak chodziło o mieszkanie, o pracę? Myślicie, że mieliby jakieś skrupuły? Uważam, że żadnych.
Kaziemieira Szymańska, prezeska uzdrowiska, radna, a na koniec kariery totalna kompromitacja, kłamanie, robienie z siebie pośmiewiska !!!
Do Anonima z 8.41
Potrzebujesz by zdyskredytować redaktora? Spuszczasz powietrze z mózgu z przepony czy z …. . Wyluzuj odetchnij 3 razy i przeczytaj tekst jeszcze raz. Może zrozumiesz. W żadnym zdaniu redaktor nie poucza nikogo o kpa. Redaktor pytaniami wykazał kłamstwa ludzi którym się wydaje że rządzą.
Przecież to Kuryłło przesłał według kpa do rady nadzorczej. To Szymańska powiedziała ze tak Rada nadzorcza zajęła sie tematem i pan dostał odpowiedź. To może Szymańska musi sie douczyć? A moze Kuryłlo z Piserą bo to jej inicjały wiedzę w piśmie.
Ale jak jesteś taki mądry to może powiesz, gdzie od maja jest skarga obywatela? Bo juz wiem z art. ze na poczcie nie utknęła. O tym jest artykuł, o tym ze władza moze zniszczyć kazdego mieszkańca i zlekceważyć. Łatwiejsze teksty na innym portalu. Pozdro
Myślenie nie boli a czasami trzeba też trochę poczytać. Temat dziwny bo przecież faktycznie spółki zoo działają na zasadzie kodeksu spółek handlowych a nie kpa. Panie redaktorze proszę się douczyć.
ja miałem garaż na terenie szpitala jak wiele innych osób no i nam nie przedłużono dzierżaw, tak to skandal napiszę skargę do do Jarka parkingowego przy ratuszu niech się zajmie tą sprawą i weżmie się za tą prezeskę szpitala hahaha
Ah gdybyz wszyscy dzierżawcy za Tbs nie mieli przedłùzonych umów byłoby ok. A nie ma jeden dzierżawca i nie moze się dowiedzieć czemu. Wygrał brak umowy w losowaniu ?
To nie świat pomarańczy a świat buraków.
No Ja rozumiem brak odezwu jakby przykładowo kilka niewiast z Kamienia podesłało by screeny wiadomości z propozycjami uniesień miłosnych z redaktorkien, ale skarga mieszkańca bez odezwu?
Z pomarańczowego?
Do Pani Gosi vel. Ukraińskiej vel. Skorumpowanej. Masz do maja ? Chyba zapomniałaś, że zawsze mogą odwiesić. Zawsze mogą odwiedzić 🙂
Kaziu, tylko Ty możesz ukrócić sponsorowanie lokalnego portalu. Tu nie chodzi tylko o ten garaż. Niech Pani Kronenbergowa płaci za tak zwaną „reklamę” (niepotrzebną nikomu) nie z naszych podatków tylko ze swojej mizernej pensji albo z emerytury, jeśli taką wysłużyła. Gdyby Pani Kronenbergowa musiała płacić ze swoich pieniędzy od razu inteligentnie by zauważyła, że ta bzdura („niby reklama”) jest niepotrzebna. Pani Kaziu, proszę doprowadzić do obniżenia pensji Pani Kronenbergowej, żonie Wicestarosty Krzysztofa Kronenberga o taką kwotę, jaką płaci na niepotrzebne pseudo reklamy !! Przykładowo, jeśli Pani Kronenbergowa jako Prezes KTBS płaci za reklamę, która jest niepotrzebna dajmy na to 40 000,00 złotych rocznie, to niech zarabia 3 300,00 zł miesięcznie mniej. Wtedy wilk będzie syty i baran się nie obłowi. Kaziu, nie firmuj swoim nazwiskiem tego, co wielu uważa za „przekręt” – ta niby reklama – czy to nie jest kupowanie życzliwości, służalczość i tchórzostwo, wielkiego Barona z Boiska ?
Podziwiam wiarę w p. Kazimierę. Kupię jakieś wyposażenie do nowego, pustego przedszkola w Kamieniu jak p. Kazia COKOLWIEK zrobi z rozwiązaniem umowy z ukr.
Do tego trzeba mieć: jaja, zasady, honor.
Ona właśnie ma jaja, zasady i honor!! Zawsze dla nas Wrzosowiakow robiła co mogła!
Panowie i Panie : Borzymowski, Rużewicz, Moskiewicz, Sadowski, Paliwoda, Kowalska, Dranikowska, Gościniak, Kochanowicz nie jest wam tak po ludzku wstyd? Przecież to albo stawianie na kłamców albo na emerytowanych demencjuszy. ODWAGI RADNI!
Ani wstydu ani odwagi.
Przed wyborami obietnice.
Po wyborach prawda.
Pamiętajcie wybierając kolejny raz ludzie, co obiecywali, a co później wyrabiali, że zamiast tworzyć lepsze warunki do życia dla ludzi oni zabierali i likwidowali, a ludzi olewali, jak już głosiki dostali.
Dawno nie było jakichkolwiek afer w Kamieniu Pom. Nic , tylko zgłosić do mediów, może oni rozstrzygną to wszystko.!!
Klepanie, odbijanie tematu, rozciąganie w czasie – te metody Kuryłły i jego „ekipy” żeby zajechać kolejny niewygodny problem, który sami stworzyli. I tu zła wiadomość dla „burmistrza” – tej krzywdy zwykłego człowieka ludzie w Kamieniu nie zapomną i nie wybaczą. Szczególnie jak wyjdzie komu TBS wynajmie ten garaż a wyjdzie na pewno
W normalnym mieście po takiej błazenadzie leciały dymisje. Ale w kamieniu Stasiu wszystko przyklepie i zaśpiewa jak na boisku „nic się nie stało hej kamien nic się nie stało”. Przecież nie ruszy zony kolegi z komitetu.
Poszukajcie jeszcze tylko czyj mercedes mial stać w tym garażu
Tu nie chodzi o mercedesa
Jak dobrze liczę dzisiaj mija pół roku jak ten pan złożył skargę. Do dzisiaj nawet nie dostał odpowiedzi jak została rozpatrzona czy negatywnie czy pozytywnie. To samo z MHZK. Co sie dzieje w tej gminie ? Co się z wami stało? Gmina nie jest waszą własnością. Połowa z was to policjanci kiedyś na stanowiskach a teraz macie prawo w…poważaniu.
Akademicki przykład nabijania obywatela w butelkę
Kłamią wszyscy. Kłamią i gubią się w tym kłamstwie. przeciez to nic nowego.
Panie Krzysztofie Malek prosze pisać do Najwyższej Iżby Kontroli i do CBŚ zeby prześwietlili działalność Nieudolnego Burmistrza i powiazan z TBS oraz wice Starostą. W Kamieniu dawno śmierdziało sitwa teraz pytanie komu Pani prezes obiecała to miejsce. To co sie dzieje w Kamieniu za Burmistrza Kuryło to jest jedna wielka katastrofa !!!!! Idz Precz
To jest żenujące. Kamień Pomorski przeprasza za takiego, ekhm, burmistrza.
Przepraszam za nich. Jest mi wstyd
Nigdy nie chciałbym się znależć w takiej sytuacji. „Kto nie z Mieciem tego zmieciem”
Jak się zestawi Pana Malka z lokalnymi personami – Kuryłło jako burmistrz, Kronenbergowa jako prezes i żona wicestarosty i była policjantka, Szymańska jako szefowa rady nadzorczej, z całym aparatem urzędniczym, z ich prawnikami, to wydaje mi się, że taki zwykły, przyzwoity człowiek nie ma szans.
Chyba każdy z nas nie miałby szans
Dlatego musimy pamiętać przy wyborach na kogo absolutnie nie głosować i komu podziękować za nepotyzm, kolesiostwo, układy itd itp
To brzmi jak objawy poważnej choroby
Prezes KTBS to jest straszne