Rzecznik ZUW przeprasza Kamień Plus
21 maja 2025 roku zwróciliśmy się do Wojewody z zapytaniem, czy została złożona skarga na zarządzenie zastępcze w sprawie wygaszenia mandatu Tomasza Hamali – radnego Rady Miejskiej w Wolinie. W tym samym dniu rzecznik prasowy z Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego Piotr Pieleszek poinformował naszą redakcję, że „skargi na zarządzenie wpłynęły: od rady 16 maja, a od radnego 19 maja”. Zadaliśmy pytanie w artykule „Samowolka przewodniczącego Kaliciuka? Przepychanek z wojewodą ciąg dalszy”, kto złożył skargę, skoro Rada Miejska nie podejmowała uchwały w tej sprawie.
Na czwartkowej sesji, 29 maja 2025 r., przewodniczący Rady Miejskiej w Wolinie Radosław Kaliciuk bez jakiegokolwiek uzasadnienia zaatakował publicznie, w świetle kamer naszą Redakcję i zarzucił kłamstwo i manipulację. Pisaliśmy o tym w artykule „Emocjonalny atak Kaliciuka na redakcję Kamień PLUS. Nagranie z sesji”.
Wczoraj do naszej Redakcji wpłynęły przeprosiny od rzecznika prasowego z Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Szczecinie oraz sprostowanie odpowiedzi z 21 maja 2025 roku:
„W przesłanej 21 maja odpowiedzi na pańskie pytania błędnie poinformowałem Pana o tym, że skargę na zarządzenie zastępcze – oprócz radnego złożyła rada. Skargę złożyła burmistrz Wolina, a nie rada gminy. Przepraszam za pomyłkę i zamieszanie. Z poważaniem Piotr Pieleszek Centrum Prasowe.”
Czekamy na rozwój sprawy, o której piszemy od kilku miesięcy, a także decyzję Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie obydwu skarg. Wystąpimy też do burmistrz Wolina Ewy Grzybowskiej o treść skargi, którą złożył radca prawny za pośrednictwem Wojewody Zachodniopomorskiego do WSA.
„Brzydzimy się Duklanowskimi, Mateckimi, Rachoniami” – głośno manifestował Kaliciuk.
Ciekawe czy teraz połknie swój niewyparzony jęzor
Każdą uchwałę rady gminy można zaskarżyć do WSA. Trzeba tylko mieć interes prawny. Wojewoda wydał jak sama nazwa mówi zarządzenie zastępcze zamiast uchwały której nie chciała wydać rada pod kierownictwem Kaliciuka bo nie poddano pod głosowanie. Zarządzenie zastępcze więc podlega takiej samej procedurze skargi jak uchwała. Pani burmistrz nie miała prawa się skarżyć. Wstyd ze to robi.
I ponawiam pytanie dlaczego prawnik nie przygotował skargi Radzie?
Drugie pytanie czy Pan Hamala zerezygnował z komisji zeby mu diety nie potrącano? Tak czy nie?
„Pani burmistrz nie miała prawa się skarżyć”
Małe sprostowanie – Pani Burmistrz mogłaby zaskarżyć zarządzenie wojewody, gdyby wcześniej Rada w drodze uchwały podjęłaby taką decyzję i powierzyła wykonanie jej Burmistrzowi, albowiem Rada z mocy samego prawa takiej skargi wnieść nie może.
Czas najwyższy zmienić kancelarię prawną obsługującą Gminę, bo ich profesjonalizm jest pod dużym znakiem zapytania.
„Wójt NIE MOŻE zaskarżyć uchwały rady gminy do sądu administracyjnego, ponieważ jako organ wykonawczy nie posiada własnego interesu prawnego – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. Szef gminy może uczynić to jako mieszkaniec, którego dotyczy uchwała.”
Tym bardziej SAMOISTNIE Grzybowska nie mogła BEZ UCHWAŁY RADY zaskarżyć rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody w sprawie wygaśnięcia mandatu NEORADNEGO Hamali
Samoistnie mógł to zaskarżyć Hamala i to uczynił.
Po co jeszcze w to zaangażowała się Grzybowska – oto jest pytanie, na które publicznie powinna paść odpowiedź.
W przypadku wątpliwości polecam lekturę poniższych orzeczeń
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt P 19/04 z dnia 17 lipca 2007 r.
Wyrok Naczelny Sąd Administracyjny sygn. akt: I OSK 530/15 z dnia 16 czerwca 2015 r.
Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt SK 20/16 z dnia 28 czerwca 2017 r.
Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego II OSK 2585/17 z dnia 20 października 2017 r.
Nie jestem pewny ale to było chyba w filmie Chłopaki nie płaczą gdzie był taki epizod nazywany „świńskim duetem” który chodził po ludziach i wymuszał kasę za spokój.
To bardziej przypomina gang olsena
U Olsena było ich troje a tu jest ich tylko dwoje 😉
Troje bo świetnie pasuje do tego duetu Delągowa
troje to nie duet 😉 ale rodzeństwo z warnowa to juz duet
Ten fakt jest dowodem na to że GRzybowska, niczym CARYCA rządzi Radą Miejską jak swoim prywatnym folwarkiem.
To jest również dowód na to, że relacje pomiędzy Burmistrzem a Radą można określić humorystycznie, że to ogon macha psem.
Pozdrawiam szczęśliwych ludzi z Warnowa 😉
Zabolało ? Będzie jeszcze bardziej boleć !!!
Danuta Jabłońska Warnowo 13 – 05 – 2025 r.
Warnowo 59
72-518 Ładzin 3
Rada Miejska w Wolinie
ul. Zamkowa 23
72-510 Wolin
S K A R G A
na niegospodarność
Pani Ewy Grzybowskiej Burmistrza Wolina,
przy sprzedaży nieruchomości, która to niegospodarność rozpoczęła się w połowie 2021 r. i trwa do dnia dzisiejszego.
[….]
Burmistrz Wolina, aby ratować trudną sytuację budżetową doprowadził do uchwalenia uchwały intencyjnej (co nie jest zarzutem, lecz stwierdzeniem faktu) Nr VIII/86/2024 Rady Miejskiej w Wolinie z dnia 30 października 2024 r. w sprawie przystąpienia do
„sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego gminy Wolin terenu położonego w obrębie 0002 Wolin”,
która objęła również działki nr 35, 60, 61, 62, 65, 66, 68, 69, 70, 82, 84 oraz 87 obręb 0002 Wolin.
Następnie Pani Ewa Grzybowska Burmistrz Wolina osobiście w dniu 08 maja 2025 r. ogłosiła przetarg na sprzedaż działek 65, 66, 68, 69, 70, 82, 84 oraz 87 obręb 0002 Wolin obniżając jednocześnie cenę wywoławczą do 40 zł i 9 gr/m2, czyli do ceny o 39 gr/m2 niższej od tej za którą to została sprzedana działka nr 1/1 obręb 0002 Wolin w dniu 29 października 2021 r.
Przetarg ten odbędzie się w dniu 24 lipca 2025 r. w Dworku Wolińskim przy ul. Zamkowej 23a o godz. 11:00.
Jeśli to nie jest niegospodarnością to co nią jest ?!?!?
Złożenie niniejszej „skargi” motywowane jest butą, arogancją oraz pychą Pani Ewy Grzybowskiej Burmistrza Wolina, która kroczy przed upadkiem
[…]
Niniejsza „skarga” składana jest w interesie publicznym.
Podstawa prawna skargi:
art. 221 § 3 oraz art. 227 Kpa.
Z poważaniem
Danuta Jabłońska
Widać że komentarz pisał Pan EM, pozdrawiamy
Komentarz jest podpisany, ale nie to jest ważne kto pisał, ale ważne jest to, że można było tą działkę sprzedać o ok. 1 mln zł drożej, jak to miało miejsce w przypadku sprzedaży działek sąsiednich.
Zresztą skarga będzie niebawem rozpatrywana przez Radę.
No brawo dla rzecznika. Teraz czas na Pana Kaliciuka. Poobrazał Pan ludzi w redakcji.
Jawność jawnośći prawda. Ekstra